Керівник підприємства «Волиньхімконтроль», яке поставляє для потреб міста і медзакладів антисептик спростував інформацію про те, що засіб неефективний та буцімто викликає алергічну реакцію. На підтвердження його слів опублікував і результати досліджень та відповідні документи.

Про це Валентин Данелюк повідомив на своїй сторінці у фейсбуці, його допис подаємо без змін.

«Як ви знаєте, останнім часом у кількох волинських засобах масової інформації з’явилося чимало різного типу матеріалів про «дезінфекцію по-луцьки». Переказувати їхні «експертні» висновки тут не буду. З цими «розслідуваннями» можете за бажання ознайомитися самостійно.

Однак, зваживши «за» і «проти», я, директор ТзОВ «Волиньхімконтроль», як керівник фірми, що зазнала репутаційних втрат від таких «викривальних» матеріалів, змушений коротко спростувати те, що звучало та писалося щодо питання дезінфекції гіпохлоритом натрію у Луцьку.

Для початку: що таке гіпохлорит натрію? Це – неорганічна сполука, сіль гіпохлоритної кислоти складу NaOCl. Як бактерицидний і стерилізуючий засіб застосовується в харчовій промисловості й сільському господарстві, а також у медицині (в основному для зовнішнього застосування у якості протигрибкового, противірусного та бактерицидного засобу).

І, до слова, саме гіпохлорит натрію використовується для знезараження води у водоканалах та басейнах багатьох міст. Міжнародне видавництво «Greenwood Press» внесло гіпохлорит натрію до списку «100 найважливіших хімічних сполук» (2007)

Розпочну із закидів щодо концентрації розчинів, яким дезінфікують під’їзди та вулиці (дороги). Як йдеться в одному з матеріалів, «експерти зробили лабораторний аналіз рідини, якою дезінфікують Луцьк. Він показав, що рівень хлору в межах 0,3 мл на літр. Тобто мінімальна концентрація, яка, згідно із санітарними нормами і правилами, відповідає вмісту хлору в звичайній водопровідній воді». На прохання показати ті висновки ми отримали цікаву відмову – мовляв, лабораторія приватна, не хоче «світитися», зробила це на прохання журналістів, як то кажуть, анонімно.

І це дуже прикро. Бо у мене є результати санітарно-мікробіологічного дослідження від 27 березня про те, як діє речовина (завдяки порівняльному аналізу змивів до дезінфекції під’їзду та після). Їхню фотокопію прикріплюю внизу допису. Якщо ви уважно ознайомитеся, то побачите – засіб працює! Є також протокол від 1 квітня щодо перевірки речовини, яка виходить із нашого концентрату. Так от, відповідно до дійсно фахових досліджень, концентрація хлору – 1,5%, як і просив «Луцькспецкомунтранс».

Уточнюю, що аналіз робився задовго до публікацій у ЗМІ, бо ми найперше зацікавлені у самоконтролі та діловій репутації.

Щодо антисептика «ДАН №2», який теж потрапив під «роздачу», то він відповідає усім нормам. І такий засіб у нас замовила не лише Луцька міська рада, а й Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги (по простому – швидка допомога), персонал якої є фаховим у питаннях знезараження та розуміє, на яку небезпеку наражається щодня. Те, що у деяких людей використання антисептика може спровокувати подразнення , – то реакція надчутливої шкіри, яка проходить після використання протиалергічних препаратів. На це виробник не впливає, а особа, у якої є подібні прояви, має просто припинити використовувати засіб. Мені поки відомо про один такий неперевірений випадок.

Є сертифікат якості на цей засіб. Ті показники, які вказані у ньому, підтвердив протокол дослідження від 8 квітня, здійсненого на прохання міськради Волинським обласним лабораторним центром МОЗ України. Прикріплю знизу.

Щодо різниці у вартості «ДАН №2» у двох закупівлях є теж логічне правдиве пояснення. Розуміючи критичність ситуації та необхідність знезаражуючого розчину для лучан, ми продали вказаний засіб за ціною собівартості. Однак при реалізації наступної партії вже встановили обґрунтовану ціну з урахуванням мінімального заробітку. Окрім того, враховуючи карантин та обмежувальні заходи, на підприємстві значно зросли виробничі витрати. Перевірити цю інформацію просто – спробуйте знайти антисептик у такій тарі, за таку вартість та у такі строки!

Та й загалом, вважаю маніпуляцією не підкріплене жодним дослідженням твердження, що саме цей антисептик спричинив алергічну реакцію. Тим паче, що особа, яка розмістила таку інформацію у соцмережі, від лікарської допомоги у діагностиці та лікуванні подразнення на шкірі, яку я пропонував, відмовилася, зіславшись на те, що допоміг протиалергенний засіб. Натомість журналісти використали допис як тему для нового оціночного матеріалу без документально підтверджених даних.

Стосовно маніпуляцій із юридичною адресою підприємства та місцем розташування його виробничих потужності, то я взагалі впевнений, що журналісти не могли не знати чинної норми про те, що у діючому законодавстві юридична адреса (зареєстроване місцезнаходження юридичною особи) не обов’язково повинна збігатися із місцем здійснення господарської діяльності, тож свідомо вводили і читачів, і глядачів в оману. Натомість ми як виробники усе це зазначили на етикетці засобу.

Які з усього сказаного вище висновки? Усі ми чудово розуміємо, що до місцевих виборів – у межах півроку. І це якраз той проміжок часу, коли нам, виборцям, через певних спікерів та ЗМі будуть подавати не так об’єктивну, виважену інформацію, як суб’єктивний фактаж і маніпулятивні висновки. Якщо уважно ознайомлюватися з усім, що публікують-показують місцеві засоби масової інформації та хоч трохи задуматися над запитанням, для чого (чи для кого) це, то вже видно, що певні політичні сили через такі інформаційні вкиди роблять фальшстарт.

Наразі через співпрацю із Луцькою міською радою під цей обстріл потрапив я і «Волиньхімконтроль». Мені як керівнику лише прикро, що через це страждає репутація фірми та довіра до влади, яка у цей складний не лише для Луцька, а й для цілого світу час здійснює максимум важливих кроків для збереження життя та здоров’я городян.

Отож, я вже надіслав у відповідні ЗМІ листи із вимогою спростування недостовірної інформації щодо антисептиків та загалом діяльності ТзОВ «Волиньхімконтроль». Їхні копії теж прикріплюю до допису. Сподіваюся, що питання вдасться вирішити у досудовому порядку. Якщо ні, використаю своє конституційне право захистити репутацію підприємства у суді», — повідомляє Данелюк. titletitletitletitletitletitletitle

Источник: www.volynnews.com

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о