Полицейские из отдела по борьбе с киберпреступностью уличили доцента из Харькова в распространении порнографии. Однако на суде он смог доказать, что использовал видео для научных исследований, и обвинения с подсудимого были сняты. Об этом сообщает «Судебный репортер».

В материалах дела говорится, что в начале 2015 года мужчина выложил на файлообменник для свободного доступа и скачивания в интернете файлы под названиями «2010-Real Female Orgasms 12»; «2010-Real Female Orgasms 12»; «Incredible Female Orgasms 1998»; «Red-info 16»; «Sguirting Asian pussi — Free Porn Videos — YouPorn»; «The Peak of Orgasms», которые согласно заключению судебной искусствоведческой экспертизы содержали видеозаписи и изображения порнографического содержания. Эти материалы были доступны для скачивания в течение года.

Оперативный работник отдела по борьбе с киберпреступностью свидетельствовал, что нашел файлы в ходе отработки в конце сентября 2015-го, когда мониторил сеть по запросу «порно». Во время обыска у обвиняемого был обнаружен файл «как довести женщину до оргазма».

Мужчина вину не признал, пояснив, что никакой порнографии не распространял. По словам подозреваемого, он — ученый, работает над докторской диссертацией по теме «Феномен плодородия в украинской семейной обрядности». Файлы, которые взволновали следствие и привели к возбуждению уголовного дела, научный работник использовал для своих исследований.

Во время судебного заседания эксперт отметил, что если эти файлы использовались в научных или исследовательских целях, то они не должны считаться порнографией.

Бывшая жена харьковского доцента сообщила, что подсудимый действительно является научным работником и исследовал секс в культуре и секс в фольклоре, а о распространении порнографии ей ничего не известно.

Ученый секретарь Академии культуры подтвердил, что обвиняемый является докторантом и исследует секс культуры.

Еще один свидетель рассказал, что был научным консультантом у обвиняемого. Однако, не будучи специалистом по вопросам секса в культуре, отказался от курирования этой работы.

Защита также предоставил заключение кандидата искусствоведения о том, что упомянутые материалы не могут быть признаны порнографическими в том значении, которое сегодня понимается судебной практикой. С точки зрения научной деятельности, ни один из указанных сюжетов не может квалифицироваться в качестве порнографического или запрещенного, поскольку в таком случае будут нарушаться права ученого на свободное исследование объектов, которые он считает нужным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях обвиняемого нет состава преступления. В то же время диск вроде с порнографией, записанный для суда оперуполномоченным и следственной оказался поврежденным, имел дыру и судьи не смогли его посмотреть. Еще один диск, на котором должны быть порнографические материалы, суду вообще не были предоставлены.

Вместе с тем, суд считает, что применение файлообменной сети «Direct Connect» (DC ++) — это пассивные действия, которые не могут оцениваться как умышленное виновное действие, направленная на сбыт или распространение порнографической продукции.

Источник: kp.ua

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о