По словам Санина, на протяжении 16 судебных заседаний суд требовал от ответчиков — Национального банка Украины, Кабинета министров, Фонда гарантирования вкладов физических лиц и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку — предоставить доказательства правомерности своих действий по национализации Приватбанка.

«Позиция, одна из главных, которая была озвучена коллегией, почему было принято такое решение, — что субъект властных полномочий не доказал правомерность своего решения, то есть он не предоставил допустимых и достаточных доказательств, что именно были основания для такой национализации», — подчеркнул он.

По словам Санина, для суда не было принципиальным лицо ответчика. Судья-спикер отметил, что последнее судебное заседание по этому делу состоялось 4 апреля, во время которого от Национального банка требовали дополнительные доказательства законности национализации.

«Там не было свободных слушателей и более подробно о чем-то узнать мы не имеем возможности, так как документы и соответствующие решения являются закрытыми, в том числе от нас [пресс-секретарей и журналистов — ред.]. <...> Это было закрытое производство именно по заявлению Национального банка Украины <...> — банковская тайна, как они отмечают», — сказал Санин.

Он также заявил, что вынесение решение о незаконности национализации перед вторым туром президентских выборов не связано с лидированием в тогдашних соцопросах Владимира Зеленского.

В завершение судья-спикер Окружного административного суда города Киева сообщил, что представляемый им судебный орган будет рассматривать все иски бывших акционеров по делу Приватбанка, если они не будут ими отозваны.

Источник: Minfin

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о