На автодорогах постоянно внедряются новые способы повышения безопасности движения.

Одной из действенных мер стала система видеофиксации нарушений Правил дорожного движения. Но многих автомобилистов почему-то раздражает, когда бесстрастный объектив запечатлевает их намеренные, вынужденные или неумышленные ошибки.

Методы скрытые и открытые, но уголовные

По всей России участились случаи «подпольной» борьбы с дорожными камерами слежения.

В Севастополе, где нарушения ПДД фиксируют не только стационарные камеры, но и переносные, обслуживаемые не относящимися к ведомству ГИБДД, коммерческими организациями (и даже частными лицами), зафиксировано происшествие о нападении на сотрудника такого локального поста.

Следственным отделом ОМВД России по Балаклавскому району Севастополя расследуется уголовное дело по факту открытого хищения видеорегистратора, принадлежащего ООО «Безопасные дороги Севастополя», которое произошло 11 сентября около 15.05 на 7 км + 800 м автодороги Фиолентовское шоссе.

В это время возле 62-летнего сотрудника ООО «Безопасные дороги Севастополя» остановился автомобиль «Lada Granta». Водитель транспортного средства начал угрожать мужчине, а затем сорвал висевший на шнурке нагрудный видеорегистратор и скрылся с места происшествия.

Подозреваемый, которого вскоре обнаружили, рассказал, что выбросил похищенный видеорегистратор в районе садовых участков. Прибор ищут, но пока не нашли. Полицейские обратились за помощью к населению.

А, к примеру, в Саратовской области зафиксировано несколько случаев расстрела камер видеофиксации! Такие случаи пока единичные, в основном, нестационарные камеры просто роняют с помощью физической силы.

— Было, расстреливали камеры из мелкашек. Но, в основном, подъезжают, толкают и пытаются свалить [камеру]. Вообще по вандализму возбуждено четыре уголовных дела, — приводят слова заместителя директора ГКУ «Региональный навигационный-информационный центр» Владимира Федорова местные СМИ.

Много охотников «последить»

Развитие видеофиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) достигло того уровня, когда камеру на дороге может установить любая частная структура, работающая по контракту.

Контракт заключается между службой ГИБДД, региональным управлением дорожного хозяйства и юридическими лицами или частными предпринимателями. Нанятая для фиксации нарушений ПДД структура выезжает на места, определенные ГИБДД как аварийно-опасные и получает процент от собранных с этого участка штрафов. Место дислокации такая камера может менять хоть каждый день. Предупреждающие знаки и разметка в этих случаях не нужны. А желающих заняться новым бизнесом немало.

К примеру, в Московской области с введением новых правил в 2018 году количество камер на дорогах увеличилось в пять раз (по сравнению с предыдущим годом).

Вероятно, это прибыльное дело, так как уже и в Севастополе треноги с видеокамерами фиксации нарушений ПДД буквально «облепили» все обочины дорог. Такие импровизированные, нестационарные посты обслуживает (охраняет) один гражданский сотрудник с легковым автомобилем.

Автолюбители изрыгают волны гнева в соцсетях: мол, мало, что ли, для таких целей гаишников, раз еще какие-то «левые» контролеры появились? Часть горожан спокойно относится к камерам: «Если соблюдать скоростной режим, то эти треноги нисколько не раздражают. Не нарушайте!»

Камера — не панацея

В то же время, польза камер в погоне за снижением аварийности и смертности на дорогах все еще под вопросом.

Согласно статистическим данным, на дорогах, где интенсивность и скорость дорожного движения высокие, снижения количества фиксируемых нарушений с введением системы видеофиксации не наблюдается. На других, более спокойных дорогах, количество нарушений в первые несколько месяцев, действительно, снижается на 20-30%. Но затем не изменяет достигнутый уровень, то есть, система видеофиксации со временем теряет эффективность, не делая дороги на 100% безопасными.

Управление МВД России по Севастополю также отмечало снижение количества нарушений на рубежах контроля после введения системы ЦАФАП в 2017 году. На отдельных участках количество зафиксированных нарушений за два месяца снизилось в три раза (с семи-восьми тысяч в месяц до трех).

Тем не менее, в качестве наилучших мер по снижению аварийности признаны не камеры, а дороги типа «2+1» (когда вводится третья, средняя полоса, по которой участники встречных потоков по очереди могут обгонять ТС, двигающиеся в попутном направлении) и комплексное оборудование пешеходных переходов (не только разметкой и знаками, но и обязательным освещением, «лежачими полицейскими»).

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о