По мере того, как технология блокчейн продолжает набирать популярность, большое количество крупных финансовых институтов проводят исследования, чтобы представить свои идеи и мнения. Но, несмотря на многолетний опыт работы в мире финансов, кажется, что многие из этих учреждений все еще пытаются понять плюсы и минусы криптовалюты.

На ранних этапах они называли биткоин «пузырем», «деньгами нарко-дилеров и террористов» и т.д. Но теперь, когда мы прошли этот этап, акцент сместился на более глубокое изучение цифровых валют. Но, изучая некоторые из этих недавних отчетов, можно предположить, что «углубленные» исследования в основном выявляют поверхностные результаты.

Последним нарушителем является Китайская электронная информационная индустрия (CCID) — исследовательское крыло Министерства промышленности и информационных технологий Китая (МИИТ), которое недавно опубликовало свой второй отчет по блокчейну. Исследование, целью которого является «оценить уровень развития глобальной публичной технологии блокчейн [и], точно понять ее тенденцию», поставило весьма спорную криптовалюту EOS  на первое место в своем списке. Это несмотря на лавину трудностей, с которой EOS пришлось бороться за последние несколько недель. CCID не только не имеет (и не дает) никакого представления об EOS, но также не замечает, что платформа является чрезвычайно новой и еще не подтверждена ее заявками.

В начале этого месяца в Швейцарии Банк международных расчетов (BIS) опубликовал отчет «о биткоине и других криптовалютах». В широко распространенном отчете биткоин называется «экологической катастрофой». Вся проблема в этом отчете заключается в том, что его готовили скептически настроенные банковские аналитики.  Доклад подтвердил свои претензии (например, проблемы потребления электроэнергии) с предыдущими исследованиями, но его самые смелые утверждения остались в основном необоснованными.

 Как отметил Энди Бромберг из Coinlist в интервью CNBC, банк предпринял односторонний подход в своих исследованиях. Он преуспел в предоставлении статистических данных по заявкам, которые он хотел поддержать, но не смог объяснить разнообразие и технические достижения на местах. Например, он сосредоточился на критике проблемы использования Биткоина как платежного средства из-за медленных транзакций с высокими комиссиями. Стоит отметить, что эта проблема известна уже давно, и несколько исследований находятся под исследованием, например SegWit и Lightning Network. Но в отчете об этом не упоминалось. Поэтому, читая очередной экспертный отчет о криптовалюте и/или технологии блокчейн, будьте весьма осторожны, ведь подобные отчеты далеко не всегда пишутся компетентными людьми.

Источник: cryptonews.one

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о