История Будапештского меморандума свидетельствует о том, что Украине нужно быть подальше от подобных межгосударственных договоров, а обратные заявления являются либо показателем непрофессионализма, либо попыткой оттянуть страну от курса на НАТО. Так украинский дипломат, экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко прокомментировал InfoResist заявление советника президента Владимира Зеленского о создании альтернативы Будапештскому меморандуму.

«История Будапештского меморандума для Украины, как мы знаем, является достаточно грустной. Почему? Потому что Украину использовали в том понимании, что за несколько десятков миллионов долларов принудили Украину отдать ядерное оружие. Другой вопрос, могли ли мы его использовать. Но, как минимум, вопрос про тактическое оружие мог бы быть вполне адекватным. Но о прошлом ни слова, как говорится. Поэтому мы должны научится на этом меморандуме очень простой истине – нужно верить не меморандуму, а собственным вооруженным силам и тому, что дает нам возможность любому потенциальному агрессору дать по зубам», — пояснил дипломат.

Он напомнил, что среди подписантов меморандума была Россия, которая обязывалась гарантировать территориальную целостность Украины и воздерживаться от экономического давления на нашу страну.

«Кстати, наши западные партнеры достаточно странно трактуют до сих пор этот меморандум и говорят, что не было обязательств, а это были заверения. В этой связи у меня всегда возникал вопрос, как, с одной стороны, мы обязались и отдали оружие, сделали конкретный шаг, а, с другой стороны, нас заверили, что в случае чего мы подумаем, как с вами поступать и так далее. И даже соберемся на консультации, которые, кстати, так и не состоялись. Поэтому история Будапештского меморандума свидетельствует о том, что нам нужно быть подальше от таких меморандумов», — отметил экс-министр.

По словам Огрызко, теперь у Зеленского предлагают «объединить необъединимое» и подключить страны, которые до сих пор никоим образом не оказали помощь Украине.

«На такие договоры уходят годы. Что мы будем делать в это время, даже если там будут вещи, которые нам нужны. Мы будем продолжать говорить про безопасность? То есть это вещи, которые, на мой взгляд, являются либо непрофессиональными, либо на самом деле хотят оттянуть нас от курса на НАТО. Собственно, про это министр Пристайко четко и ясно сказал. Поэтому к этому нужно относиться как к предложению, которое имеет, как и другие, право на существование. Но только как желание, которое никогда не будет реализовано. И основное, что нам нужно, это продолжить очень четкое, сложное, но при этом очень необходимое движение к вступлению в НАТО», — подчеркнул он.

Он добавил, что в случае с Будапештским меморандумом Украина отдала ядерное оружие, но теперь другим странам нечего предложить взамен на обязательство защиты.

«Отдавать в этом плане уже нечего, разве что землю. Но я не думаю, что мы будем торговать последним, что у Украины еще осталось. Поэтому этот вопрос нужно рассматривать как идею, но никто ж не против того, чтобы идеи высказывались. Их просто нужно детально обсуждать, понимать, о чем идет речь, а потом принимать решения. Еще раз подчеркиваю, что мы должны идти путем наших западных партнеров, которые почему-то же рванули в НАТО. Наверное, понимая, почему это делают», — подытожил Огрызко.

Напомним, ранее министр иностранных дел Вадим Пристайко заявил, что в плане коллективной безопасности нет ничего лучшего, чем НАТО, поэтому Украине необходимо стремиться в Организацию Североатлантического альянса.

Источник: Inforesist

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о