Непоследовательная позиция Офиса уполномоченного Верховной Рады по правам человека приводит к нарушению законов «О защите персональных данных» и «Об адвокатуре и адвокатской деятельности, заявила изданию Advokat Post глава комитета медицинского и фармацевтического права и биоэтики Национальной ассоциации адвокатов Украины Ирина Сенюта.

Она рассказала, что один из сложных вопросов, с которым сталкиваются адвокаты – сбор доказательств, в которых содержится информация с ограниченным доступом, в частности врачебная тайна.

«Итак, одним из наболевших вопросов является: при подаче адвокатского запроса о получении копий медицинской документации, информации, которая составляет врачебную тайну и является информацией с ограниченным доступом, следует ли дополнительно к копиям свидетельства и ордера прилагать еще какие-то документы, в частности согласие на обработку персональных данных своего клиента?» – отметила она.

Адвокаты, по ее словам, уже несколько лет обращаются в Офис омбудсмена, чтобы прояснить этот вопрос, но его позиция постоянно меняется, хотя положения законодательства остаются неизменными. В 2015 году в Офисе уполномоченного по правам человека утверждали, что положения закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», которые мешают адвокатам получать информацию с ограниченным доступом в отношении своих же клиентов, препятствуют их работе и противоречат принципу пропорциональности и необходимости в демократическом обществе.

Но в апреле 2020 года в Офисе омбудсмена решили, что когда адвокаты запрашивают информацию с ограниченным доступом, в частности персональные данные – они должны предоставлять подтверждение своих полномочий на получение такой информации. А если такую информацию не предоставят – адвокату необходимо обратиться в совет адвокатов «для содействия обеспечению гарантий адвокатской деятельности».

По мнению Сенюты, когда Офис омбудсмена, который по закону сам должен отстаивать права людей, перенаправляет адвокатов для решения их проблем в совет адвокатов – он фактически лишает их вариантов способов защиты.

«Поэтому я задаюсь несколькими вопросами: должно ли правоприменение настолько зависеть от персонифицированного правопонимания и должна ли правозащитная функция института сводиться к «диспетчерству»…? И эти вопросы очень даже не риторические», – резюмировала адвокат.

Источник: gordonua.com

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о