Крым познакомился с Александром Македонским. Нет, естественно,
не в буквальном смысле — просто на экраны вышла эпопея Оливера Стоуна. Стоун,
конечно, не столь знаменит, как Александр Великий, но Стоун это Стоун — у него
есть режиссерское имя в мире кино, и с этим приходится считаться. Ждали
события.
Фигура Македонского, в 25 лет завоевавшего полмира, привлекала
многих кинематографистов, даже немое кино не преминуло в этом плане отметиться.
Совсем недавно фильм о славном Александре собирался снимать Баз Лурман («Ромео +
Джульетта», «Мулен Руж»), причем снимать с Леонардо Ди Каприо в главной роли. Не
случилось — Оливер Стоун опередил Лурмана, быстрее обеспечив необходимый бюджет
в 160 млн. долларов.
Но, оказывается, и такие бешеные деньги совсем не гарантируют
художественный успех картины. Эпопея получилась вполне кисло-сладкой,
напоминающей банальный учебник истории. Некий старец долго и нудно рассказывает
грядущим поколениям историю Александра Македонского, а Стоун сотоварищи эту
историю столь же долго и нудно иллюстрирует. Даже появление в роли старца
знаменитого сэра Энтони Хопкинса ничуть не спасает положения, как и Анжелина
Джоли в роли матери главного героя.
Провалился и сам Колин Фаррелл. Знаменитый, конечно, актер,
сыгравший за последние четыре года в 13 фильмах, — крутой ирландец, курит, пьет,
матом вовсю ругается, к тому же снимался у Джоэла Шумахера, Стивена Спилберга и
других видных голливудских режиссеров. Но в роли исторической личности совсем
личностью не выглядит. По сценарию играть ему нечего: вместо характера — слабая
схемка, картинки на историческую тему. Но и своим «я» звездный Фаррелл никак не
обогатил выпавший ему образ. Очень непросто сыграть великую личность — у Колина
это не получилось. В чем было величие Александра Македонского — осталось
загадкой не только для зрителей, но, похоже, и для создателей картины. Неужели
только в том, что он воевал себе и воевал, завоевывал что-то и завоевывал, вел
людей туда, не знаю куда, в заоблачные дали? Но ведь почему-то ему эти люди
верили. Не животным криком же он их гипнотизировал и не выпученными глазами.
Фаррелл играет в этой роли Василия Ивановича Чапаева. Нет, он
не разрабатывает стратегические военные планы с помощью картошки. И Урал не
переплывает. Зато носится храбрый командир на лихом коне не хуже Василия
Ивановича. Только Македонский-Чапай уж больно истеричный и изнеженный в
американской картине получился, что неслучайно. Александр Великий (в исполнении
молодого Фаррелла его хочется назвать просто Сашей) был, оказывается,
бисексуалом, и этот мотив становится важнейшим в фильме Стоуна. На протяжении
всей картины Сашко страстно припадает к телу своего ближайшего молчаливого друга
с прозрачными водянистыми глазами. На этом фоне многоженство Македонского
выглядит просто милой прихотью.
Вот и получается, что в картине Стоуна запоминаются грешки
Саши Великого и то, как пытаются насиловать его маму, то есть Анжелину Джоли.
Право, когда читаешь, что Стоун искал на роль Александра
Македонского «молодого бога, который умеет играть», думаешь, что Фаррелл
действительно молод и действительно умеет играть, но до бога абсолютно
недотягивает. Поэтому все рассуждения на тему о том, как сложно было ему
работать, сколько дополнительной литературы он перечитал, сколь одиноко
чувствовал себя в течение недели, проведенной в «спартанском лагере», и как
сурово, по-мужски работал с ним режиссер Стоун, кажутся необязательными —
безликий конечный результат говорит о том, что все это совершенно неважно, если
не удалось главное. А главное, даже в делах давно минувших дней, — события, то
есть закрученный сюжет, и многоплановые характеры. Ни того, ни другого в
«Александре» нет.
Тяжелый случай, не спасает даже конь Буцефал, хотя животные
обычно беспроигрышны и выручают самое слабое кино. Но здесь бедному Буцефалу
уделено столь мало места, о нем вспоминают, по существу, только в начале и в
конце, и судьба коня, не менее великого, чем седок, развивается на периферии
сюжета. Хотя лошадку действительно жаль, даже больше, чем самого
Македонского.
Нет, Македонского тоже жаль в том смысле, что человек был явно
незаурядный, а фильм о нем сняли как раз самый что ни на есть заурядный, и даже
огромные деньги не помогли. Картина получилась слабее «Трои», хотя «Трою» ругали
дружно и громогласно. Грозный Стоун этот бой проиграл, даже если кассовые сборы
нашепчут ему, что он выиграл.