Обменные гастроли по сегодняшним временам почти что роскошь.
Слишком все дорого. Очень уж все хлопотно. Но они возбуждают, поэтому без них
трудно. Дома закисаешь — а кому это понравится? А вот когда Симферополь, к
примеру, едет в Донецк, а Донецк — в Симферополь, совсем другое настроение.
Донецкий областной академический украинский
музыкально-драматический театр недавно гордо потерял окончание — «имени Артема».
Вроде и безобидное нынче окончание, но кто-то революционно решил: кого может
украсить нынче имя-фамилия какого-то мутного большевика Артема (Сергеева). По
дороге в Симферополь донетчане потеряли в своем названии еще одно слово —
«украинский». Вернее, не потеряли, а стыдливо запамятовали. И тут абсолютно все
ясно — не хотели потерять зрителей, неслучайно привезли спектакли исключительно
на русском языке — «Учителя танцев» Лопе де Вега, «Темную историю» П. Шеффера и
«Деревья умирают стоя» А. Касоны.
Спустя много веков испанец Лопе де Вега мужественно продолжает
нести бремя развлекающего драматурга, вскормившего собаку на сене на радость
грядущим поколениям. И как бы ни портил режиссер А. Кравчук комедию «Учитель
танцев» серьезными отступлениями в начале и конце актов, искрометная комедия все
равно остается искрометной — напрочь испортить ее тяжело.
Спектаклю 10 лет, а он все еще относительно живой — вот что
удивляет (за это время, наверное, даже программки закончились, вот почему их не
было на спектакле). Отдельными фрагментами «Учитель» производит даже бодренькое
впечатление. Глядя на Андрея Романия в роли Альдемаро, понимаешь, что за этого
актера донетчане держатся руками и ногами. Он играет у них все — и Жоржа Дюруа
(«Милый друг»), и Хлестакова («Ревизор») и даже Джозефину («В джазе только
девушки»). Как играет — не знаю, не видел. Видел Альдемаро. Учитель танцев
получился у него так себе: при фактурной выразительности много однообразия, мало
обаяния и полета. И давние примеры московского Владимира Зельдина или
симферопольского Александра Голобородько совсем ни при чем. Роль предполагает
живость, пластичность, гибкость, вдохновение, огонь в глазах и влюбленность.
Всего этого очень не хватает. Хотя кого любить? Флореллу — Альбину Терехову? Не
скажу, что она покоряет своим ангелоподобием. Скорее, скрытая стервочка, как и
ее сестрица, стервочка явная, Фелисиана (Н. Стефашина). Так что особо некого
покорять, некого учить танцам, не перед кем отплясывать хоту и т.п.
Некоторое оживление в зале вызывает старый и совсем не
грозный, смешной Тебано (В. Гладнев). И совершенно неизгладимое впечатление
производит К. Бабанин в роли молодого дворянина Вандалино. Актер был то ли
нетрезв (естественно, могу это только предполагать), то ли его сильно пошатывает
по жизни. Он что-то выкрикивал, завывал, куда-то клонился, надолго спускался в
зал, а зал покатывался от смеха и недоумения. Когда на сцене присутствовал этот
мужчина, все остальные дружными рядами уходили в тень, ни о каком ансамбле не
могло быть и речи.
В целом же спектакль с невнятным режиссерским замыслом
произвел вполне крепкое самодеятельное впечатление. Во втором акте актеры, надо
сказать, порядком умаялись, интрига потерялась, темпоритм тоже, и к финалу
донетчане подгребли в полном изнеможении. Скисли, так сказать.
Примерно та же картинка наблюдалась и в «Темной истории» —
хорошо известной комедии Питера Шеффера, вся прелесть которой состоит в том, что
действие происходит в полной темноте. Но прием приемом, а надо же его как-то
развивать через режиссуру, через актеров. Постановочный коллектив об этом,
кажется, забыл напрочь. В результате два акта негрустной, в общем-то, пьески
кажутся тяжелейшим испытанием для зрительного зала. Хоть бы за сюжетом последить
— и то веселее, но сюжет в этой пьесе отсутствует. Все два с лишним часа герои
запутываются в телефонных шнурах, путают напитки, наступают друг другу на ноги,
не могут разобраться, кто перед ними, к тому же постоянно перетаскивают мебель
из одной квартиры в другую, но делают это чересчур заученно, запрограммированно.
Каждый работает на свой лад: кто комикует, кто просто хлопочет лицом, кто
надолго выключается из действия, выключается с той же неотвратимостью, с какой
выключается в начале действия свет. Если к этому прибавить дефект дикции у
главного героя и несильную подвижность у всех остальных, периодически откровенно
пережидающих время, станет вполне ясно, почему большинство зрителей мучительно
ждут развязки.
Как ни странно, в спектакле очень мало музыки, режиссерской
фантазии (постановка — А. Аркадина-Школьника), актерской находчивости. Такое
впечатление, что поставили три кресла, разучили роли — и вперед. Вот только
вперед не получается, спектакль все время топчется на месте.
Что же касается третьего названия в гастрольной афише —
«Деревья умирают стоя», то я решил: если уж они умирают, то пусть без меня. В
общем же на приезжих было посмотреть любопытно. Будем знать теперь, какой у них
там, в Донецке, театр. Без Артема.