127
|
127
|
|
| N 127, 2 ИЮНЯ/8 ИЮНЯ 2006 |
| Москва хлопочет о возрождении Крымского ханства? |
| /СЕРГЕЙ ВИННИК/ |
| ГУАМ, похоже, аукнется Украине новым витком
напряженности в отношениях с Россией. Не успели высохнуть подписи участников под
документами киевской встречи, как российская Госдума проголосовала за
протокольное поручение парламентским комитетам по международным делам и делам
СНГ подготовить информационный запрос в правительство РФ о мерах по возвращению
Крыма в состав России. В поручении отмечается, что в 2007 году заканчивается двусторонний договор с Украиной о признании ее Россией в существующих границах. А следовательно, отмечают думцы, до 30 ноября 2006 г. необходимо заявить о непродлении данного соглашения и возвращении Крыма в состав РФ в соответствии с Кучук-Кайнарджийским договором от 1774 г. Согласно условиям этого документа, между Российской и Османской империями Крым якобы был признан «вольным и совершенно независимым от всякой посторонней власти». Как и в ситуации с натовскими кораблями в Феодосии, официальный Киев предпочел как можно дольше тянуть с реакцией на этот откровенно недружественный шаг. Глава МИДа Борис Тарасюк, которого новость застала в Париже, сославшись на свою неинформированность, предпочел воздержаться от комментариев. То же самое сделал исполняющий обязанности секретаря СНБО Владимир Горбулин: «Я не хочу это комментировать. Госдума на моей памяти не первый раз принимает такие решения. Давайте подождем развития событий». Наконец, когда молчать стало просто неприлично, МИД набрал в грудь воздух и заявил… что отвечать не желает. «Мы не считаем достойным комментировать подобную провокацию», — заявил журналистам руководитель пресс-службы МИДа Василий Филипчук. Пока чиновники заняли позу страуса, киевские политики с удовольствием пиарятся на крымской теме. Блок «Наша Украина» осудил «историко-популистские манипуляции» Госдумы, пригрозив в ответ копнуть глубже и заявить о претензиях… на Москву и Кубань, территориально принадлежавшие государству Киевская Русь. А вот в стане левых отношение к претензиям думцев вызвало раскол. Коммунисты без колебаний осудили имперские поползновения российских депутатов. Зато Наталья Витренко считает, что «есть все основания для того, чтобы Крым отошел к России». Крымский политбомонд неожиданно вяло отреагировал на инициативы Москвы. К примеру, вице-спикер, главный редактор пророссийски настроенной газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев, боясь раздражать Киев, отказался комментировать агентству «Новый регион» почин думцев и попросил журналистов не тревожить по этому поводу и своего коллегу Сергея Цекова. А вот историки оказались куда словоохотливее. По просьбе «1К» ситуацию прокомментировал специалист по истории Крымского ханства, заместитель директора Бахчисарайского историко-культурного музея-заповедника Олекса Гайворонский. Ему вообще непонятно, почему думцы обратились именно к Кучук-Кайнарджийскому договору. В нем нет ни слова о принадлежности Крыма России. Согласно документу, полуостров на самом деле признавался «вольным и совершенно независимым от всякой посторонней власти». Москве отходили только крепости Керчь и Еникале. Но самое пикантное в том, что одно из основных положений Кучук-Кайнарджийского договора 1774 года — провозглашение независимости Крымского ханства «под властью собственного хана из рода Чингиза, избранного и возведенного на престол всем татарским сообществом, который управляет ими по их древним законам и обычаям, не отдавая отчета ни в чем никакой посторонней державе». «То есть, желая вернуться к условиям Кучук-Кайнарджи, Москва, по сути, предлагает создать в Крыму независимую крымскотатарскую монархию в границах от Кубани до Днестра», — говорит историк. Возможно, предполагает Гайворонский, произошла путаница, и депутаты имели в виду Ясский договор 1791 года, в котором Османская империя признала завоевание Крыма Россией. Среди прочих пунктов был в нем и такой: если Россия передаст завоеванный Крым какой-либо третьей державе, полуостров автоматически вернется под османский суверенитет. Это могло бы подавать надежды, что после 1954 года полуостров стал не украинским, а «формально турецким». Но и такие надежды уже давно угасли в свете украинско-турецкого договора 1996 года, где южная соседка безоговорочно признает Украину в ее нынешних границах. Кстати, пока Москва пугает территориальными разборками Украину, Финляндия может предъявить территориальные претензии самой России с требованием возвращения отошедших в 1944 году Советскому Союзу территорий Карелии и Карельского перешейка. Известный своими историческими изысканиями юрист Кари Сильвеннойен намерен взяться за обоснование требования возвращения Карелии. На страницах крупнейшей финской газеты Helsingin Sanomat он опубликовал целое воззвание на эту тему. Первым шагом станет формальное обращение к российскому правительству, а когда последует отказ, дело будет передано в Европейский суд по правам человека. |